Después de una forzada y larga ausencia, es tiempo de continuar con los recuerdos.
El tema de Cortazar dio para un buen rato aunque no todos mordieron el anzuelo. De todas formas fue una buena excusa para ventilar muchas otras cosas más. A estas alturas me pregunto si hubiese sido una buena idea seguir con el tema de Borges y el porque los literatos del cono sur parecían detestarlo.
En fin, antes de continuar quiero agradecerles a todos ustedes por sus comentarios, y por mantener este espacio con vida mientras me encontraba ausente. Me tomó un largo rato ponerme al día pero aquí estoy, listo de nuevo para recibir su ayuda con mi pésima memoria.
Uno de los temas más extraños y quizás la conversación mas interesante que yo haya tenido en la sala fué sobre John Dee. Nunca imagine que alguién en literatos se pudiera interesar en tan peculiar personaje.
Una noche cualquiera, uno de nuestro estimados colegas que en ese entonces llevaba el nick de Umbral, mencionó por casualidad algo llamado el Sello de Salomón. Con ese sola mención quede frío, al parecer había en la sala alguién como yo interesado en ese tipo de temas. Solo faltaba por saber si el interés de Umbral era netamente histórico o si el se creía todo el cuento. Después de una larga conversación donde de Salomón pasamos por Enoch y su lenguaje secreto y terminamos en descifrar todos los nombres ocultos de dios (tarea, que según dice la tradicion oculta, entrega el poder total del universo a quien la complete) me di cuenta que a Umbral al igual que a mi, sólo le interesabe la parte historica. De todas maneras fue una charla amena y completamente diferente a cualquiera de las muchas que tuve antes y después en literatos.
Nota: después de descifrar todos esos nombres, aún sigo siendo un pobre mortal.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
59 comentarios:
A ver, Flathos, veo que sigues pegado a lo que te dije, así que juguemos un poco, y hagamos un pequeño ejercicio analítico de metatexto, para ver qué tan errado estoy en mi juicio…
Tomemos entonces un comentario tuyo. Puede ser cualquiera en realidad, tu fórmula se repite todo el tiempo, y es bastante simple, así que da igual uno u otro. Pero bueno, hagámoslo con el que hiciste al post de Leov sobre Rayuela.
Empiezas tu comentario con un aplauso dirigido aparentemente al post de Leov. Pero sólo aparentemente. Dices: “¡bravo, Leov, su mejor post hasta ahora!”. Ya esta primera línea te define: no dices “el post suyo que más me ha gustado”, o “el que encuentro mejor”. Imposible para ti decirlo así. No se trata de una opinión. No es un intercambio de ideas de un igual a otro. No OPINAS sobre el post: AFIRMAS. No es que TE PAREZCA el mejor, sino que te eriges en la autoridad calificada para decir que ES el mejor. Esa diferencia, que parece muy pequeña, insignificante, hace que no sea un trato entre iguales (tú y Leov), sino el de alguien que califica al otro, es decir, alguien superior sobre otro, inferior: “yo, que soy mejor que tú, soy quien puede firmar que este post ES el mejor”, sería el verdadero texto, el oculto, el metatexto. Ya me imagino que alguien dirá, o tú mismo, que es un detalle menor, un matiz semántico, una manera de decir y nada más. Bueno, venga el beneficio de la duda, a ver si es cierto. Sigamos, pues.
Enseguida, viene todo un párrafo que trata de TÚ relación con Rayuela (que no de Rayuela). Y basta un análisis muy somero para notar lo evidente, y que delata el truco retórico señalado antes: tu opinión es, detalles más, detalles menos, IGUAL a la de Leov. Curioso. Entonces, el aparente aplauso a Leov en realidad no es tal, y el metatexto sería así: “¡bravo, Leov, este es tu mejor post, porque en él opinas lo mismo que yo!”. Y aún más, eso vuelve el mensaje real en esto: “¡Bravo, Leov, por opinar tan bien como yo!”, lo que se puede reducir todavía más, así: “¡bravo, Athos, qué bien opinas!”. ¿Alguien cree que miento? Bueno, que me muestre un aplauso del Flathos a un comentario que refleje una opinión DISTINTA a la suya. ¿Ocurrió algo similar alguna vez? No, el ejemplo más cercano sólo se ganó un condescendiente “interesante” (vid. su opinión al comentario de Sordomud@ sobre la huelga, y tantos otros ejemplos), que también refleja una actitud de autoridad que califica desde su pedestal la opinión de otro.
Como dije, todo el párrafo se centra en ÉL respecto a Rayuela, no en la obra misma. Pero eso no es raro, todos lo hacen, es verdad, el post de Leov es eso mismo, y creo que sólo Sordomud@ tocó realmente, de pasada, el contenido de Rayuela, pero él/ella mism@ lo reprimió. Pero personas como Leov, Atisbo, Sordomud@ o la misma Alma Jiménez, si bien comentan la obra desde sí mismos, lo hacen con un tono diferente. Ellos hablan de lo que les pasó con la obra, pero sin erigirse en autoridad. El Flathos, pese a que intenta que no se note, no puede evitar el tono sobrado, autocomplaciente y autoreferente. Lo cual tampoco sería malo. Lo que sí desagrada es justamente ese fingimiento, ese intento fallido por ocultar el ego. Sería mejor si lo asumiera.
Justo para corroborar esto, basta ver el fragmento final, ya en pleno tono de sentencia, el mismo con el que suele cerrar todos sus comentarios.
Esta simple estructura se repite una y otra vez en los comentarios. Cada firma final del Flathos pareciera esperar el merecido aplauso. Pero ya que todas las manos quedaron inmóviles, nada mejor que autoaplaudirse, usando a Leov para que no se note.
Mi buen Flathos, nota que nada de lo dicho anteriormente expresa que seas tonto. De hecho, no me lo pareces. Por eso, espero que más allá del impulso inicial iracundo ante lo dicho (sueles arrepentirte de tus mensajes, y modificar tu opinión en otro, más calmado), esa inteligencia te hará reconocer que todo lo que dije es la pura verdad. Que otros no la noten prueba tu astucia, pero no me desmiente. Tú mismo lo dijiste: a muchos lo condenan sus textos. A ti, tus metatextos.
Athos:
Yo también he pensado mucho en tu mensaje. No creo que des una imagen despreciable. Sí creo que tú, como todo el que opina con demasiada seguridad o convicción sobre temas como los literarios, sociales y humanos, es decir, subjetivos, todos discutibles, está en el filo de sonar engreído. Se lo señaló Sordomud@ a X File con mucho tino, cuando éste último afirmó que "el tiempo le había dado la razón", en un tema político, cuando todos sabemos que se han encontrado razón hasta los más crueles tiranos, neonazis y fundamentalistas de todas las tendencias. Sólo alguien como él, que sí que se autohalaga sin ningún pudor puede ver la realidad como permeada por "netas" indiscutibles. No es tu caso, y lo sé. Pero también sé que no te cuidas mucho de evitar el tono absoluto, y hay, como te digo, varios ejemplos, el último tan cercano como el de definirte como el que sabe qué es política y qué politiquería, en relación al tema Borges vs. Cortázar. ¿Quién lo sabe realmente? Yo tengo opinión al respecto, obviamente, pero aunque me fastidie, es eso, opinión. No sé cómo diablos lo logran, pero las personas que cité (Atisbo, Sordomud@ y Leov) dan su opinión, sin sonar a absoluto. Te creo cuando dices que tienes inseguridades. ¿Por qué no hablas desde ellas, mejor?
En todo caso, no es tan grave, Athos, sólo hablé de un tono sobrado, nada tan terrible como lo has entendido. También dije que me pareces inteligente, ¡y en medio de un comentario contra ti!, pero eso ni lo sopesaste.
Algo tengo claro, Athos. Los afectos verdaderos no están en un chat ni en un blog. Las relaciones profundas tampoco. Y sobre todo, la auténtica literatura no está en un chat ni en un blog. Cualquier escritor auténtico, Borges, Octavio Paz, Cioran, el que quieras, defecaría sobre nuestros análisis pretendidamente más profundos. Esto es un entretenimiento, apenas un poco más válido que un videojuego. Todos aquí somos pobres parvulitos mentales al lado de ellos. Sólo que casi nadie quiere aceptarlo. Si quisiéramos acercarnos a ellos en serio, dejaríamos esto y nos iríamos a leer, que hay tanto pendiente, o a escribir en serio. Estamos aquí porque somos aficionados. Pero malos. No está mal un club de aficionados. Al toreo, por ejemplo. Pero resulta que somos eso, aficinados al toreo, y sin embargo hay una actitud de creerse torero en varios, insoportable. Cambia el toreo por la literatura, y es lo mismo. Las pocas personas realmente valiosas que encontré en el chat se fueron muy pronto, justo por lo que te digo, y no vienen al blog por lo mismo. Están ocupados. Aquí quedan sólo mediocres. No es malo serlo. Lo insoportable es ser mediocre engreído (piensa en Tiff, que no es nadie, "descalificando" a Borges, como contó alguien; qué ridículo). Yo quiero asumir mi mediocridad. Por ello, el chat, y este blog, no significan nada más que un entretenimiento. Y de los que no deben tomarse en serio. Ya verás cómo van a reaccionar a esto que te digo todos los mediocres engreídos. Los que lo son, no logran darse cuenta o aceptarlo. Si no fuera así, ya empezarían a dejar de serlo.
Así que despreocúpate. Esto fue un chat, y ahora es un blog de mediocres engreídos, y algunos sólo mediocres. El afecto y la literatura no están aquí.
¡Qué barbaridad!
En fin...
Lo único que puedo decir ahora es que "La ausencia absoluta de percepción visual
torna insensible al órgano cardíaco"
O lo que es lo mismo: Ojos que no ven, corazón que no siente.
O bueno, uno mejor...
"El que embriológicamente es traído al mundo con el diámetro antero posterior de la cavidad abdominal aumentado, no logrará reducir su contenido visceral por más intentos forzados extrínsecos de reforzar dicha pared en su infancia".
O lo que es lo mismo: "El que nace pa'barrigón, ni aunque lo fajen de chiquito".
Conste... refranes para muy cultos.
Athos:
De acuerdo contigo en todo. Y si relees lo dicho, siempre supe que tú entenderías perfectamente lo que dije. Y con gusto aceptaría no el vino ni el café, que no me gustan, pero sí un tepache conversado (si no sabes qué es, pruébalo en cuanto puedas, delicioso). Supongo que ya habrás notado que mi combate no es contra el defecto, sea cual sea, sino contra su maquillaje. Y se agradece que alguien pueda analizar primero lo que otro dice, antes de desecharlo por mero mecanismo de defensa, ceguera o de plano falta de autocritica. Yo soy menos mierda de lo que parece, pero en todo caso, mucha o poca, no la oculto. Muchos sí, y pasan por gentiles, simpáticos, nobles y hasta profundos. Es eso lo que fastidia: la pose, sobre todo la light, la que no se nota.
Me alegra sinceramente haber conversado contigo. Y si en mi afán quijotesco (nunca cristiano o religioso de ningún tipo) te jodí, mil sinceras disculpas.
Ah, y a Akbal no le entendí ni jota, pero parece que era un monólogo interior hecho graffiti...
Sigue suelta la espada de Damocles !!!!
Bueno ¿¿¿éste quien se cree???
Dado el recurrente plagio, y para felicidad de Melissa y tantos obsesivos de la identidad, me cambio a este nick, más adecuado. De nuevo este reciente anónimo no soy yo. Lo aclaro, aunque no lo creo en realidad necesario, porque siempre digo a quién van las cosas que dirijo, y el de este anónimo falso no fue el caso, aunque por lo visto parece uno de los ya anticipados saltarines sobre los que el golpe dio de lleno...
Athos:
Me faltó una aclaración. Dije que estaba de acuerdo en todo contigo. Releyendo se entiende algo distinto a lo que quise decir. Sigo firme en mi opinión sobre la ausencia del afecto real y la literatura en un blog o un chat. Supongo que mi opinión nace de mi propia definición de literatura, y no creo que sea un espejo de la realidad. Entiendo la necesidad comunicativa de las personas aquí, pero la literatura no es sólo comunicación, ni de lejos. Tal visión era justo la que impedía a los Poetas vivos pasar de allí, tal como se ha dicho. Es problable que algunas personas de aquí fueran auténticos escritores (yo no lo creo, pero en el chat sí conocía algunas, como el multicitado Nihil, que sí tenía formación profesional en literatura, o Judas, que según supe tenía también su cuento, o Sordomud@, que ya sospecho quién es), pero tal como dije, se fueron rápido, y sobre todo, no mostraban lo suyo en el chat (Nihil siempre se opuso a hablar en serio en el chat, y Sordomud@ nunca contó su profesión aquí). Así que en estos dos puntos, sigo en desacuerdo contigo.
Por otro lado, quería decirte que sólo me metí contigo cuando tú lo hiciste conmigo. Yo vengo a este blog hace ya un buen tiempo, pero sólo leía, nada me había motivado a participar (sé que hay muchos más que hacen eso, y aún no se manifiestan, tal como contó Lunísima). Si lo hice fue sólo ya harto de la falsedad de Melissa. No del camino que escogió, que es su problema, ni siquiera de que ocultara la otra parte, sino de que reiterara tanto su mentira. Como dije, aguanté varios comentarios, pero llegó un punto en que me harté. E insisto, sólo le dije lo que diez años antes le expresé en buena forma. Esta vez lo hice en tono maldito, es verdad, pero el contenido es básicamente el mismo. Lo curioso es que en aquellos años me lo agradeció, y ahora le pareció tan terrible. Supongo que fue lo mismo contigo. Ya había sentido que en algunas frases, y sólo algunas, había un tono medo sobrado. Pero francamente no me molestaba, no tenía importancia. Es decir, todo lo que te dije lo pienso y lo pensé siempre, pero no tenía ninguna necesidad de decírtelo, era cosa tuya. Sólo te lo expresé, de nuevo en forma maldita, cuando te metiste conmigo y me llamaste mierda. Y si te fijas, no me he metido realmente con nadie, salvo Melissa, que no me haya atacado primero. Con Alma Jiménez pasó justo lo smo. Ya me había metido a su blog, y habia leído su poesía. me pareció malísima, pero eso era su problema. Hasta que se metió conmigo. Entonces le dije eso mismo que pensaba, pero de forma maldita. Supongo que si te hubiera dicho lo mismo, pero sin el tono maldito, nada habría pasado. Y lo raro es que el contenido no varía, es la forma lo que hace reaccionar tan distinto a las personas. Parece lógico, pero no lo es tanto, porque refleja una mala lectura, visceral, de los demás. Pero no, en realidad sólo de la personas más básicas, y tú eres la prueba, porque pese a la forma maldita, te centratse en el contenido. Y como te he leído, y te creo inteligente, esperaba que tú harías justo eso, y lo anticipé. No esperé ni pasó lo mismo con Melissa. Creo que eso pinta perfectamente la diferencia entre alguien básico y quien no lo es.
Por lo tanto, mis disculpas van por mi forma maldita, no por el contenido, que sí expresa lo qiue pienso. La forma, cuando me atacan, se eriza. Mientras eso no ocurre, ni hablo, como muestra el tiempo sin participaciones.
Como sea, un gran abrazo, y reitero mi placer por conversar con alguien que ve forma y fondo, y no sólo forma. El falso anónimo reciente parece el primero de los mediocres ególatras en saltar, justo los incapaces de analizar el fondo. El chat y el blog siempre mostraron una dicotomía lamentable. Por poner el ejemplo usado aquí, existían, por un lado, los que odiaban a Rayuela, por no comprenderla. Y por otro, los que deificaban a Rayuela, por no comprenderla. Los pocos que intentaban comprenderla, insisto, pronto dejaron el chat, para seguir en la búsqueda de herramientas teóricas y profesionales para dar ese paso que los otros, los cacareantes de ambos bandos nunca dieron: comprenderla primero, antes de "opinar" como los otros, sin más elementos que el mero y pobre gusto sin sustento y la autocomplacencia.
Es una suerte, entonces, que alguno, como los citados Leov, Atisbo, Sordomud@ y tú, aparezcan por aquí. Mucho me temo que no hay más. Y si no me crees, esperemos, que los otros ya se mostrarán solitos en su miseria.
Un abrazo.
Buenas tardes literatos, les escribo estas breves palabras como pretexto para enviarles un saludo y un agradecimiento por ver que nuevamente aumentan los comentarios en este espacio.
Cuando recién entraba a literatos me molestaba el hecho de que nunca se hablara de literatura y me aferraba a nombrar un libro para que los demás siguieran el tema, desgraciadamente mi literatura se limitaba clásicos bastante trillados que a nadie llamaban la atención.
En fin, pasó el tiempo y me di cuenta de que querer hablar de literatura (especialmente clásica) era nadar contra corriente y me sumé a quienes preferían charlar de cosas menos profundas y hacer relaciones amistosas ( hoy en día esas pláticas son las que recuerdo mejor).
Eso fue lo que vino a mi mente cuando leí sus comentarios y en este momento dudo sobre el verdadero sentido de este blog, si realmente nos debemos sujetar a los temas literarios e intelectuales o hablar sobre lo que cada uno desea incluyendo experiencias personales, familiares, etc.
Por supuesto que este comentario lo digo sin la más mínima intención de generar conflictos, ni tratando de abogar por nadie, lo hago para poder ir acorde y saber cuando escribir y cuando no.
Una pregunta dirigida al anónimo ahora antónimo (ya se que no es mi asunto pero tengo curiosidad), por qué en un comentario dirigido al buen Ahtos dijiste algo así como: “de dónde es? Ah con razón”?
Saludos
Para Susana Oz:
Era sólo un anzuelo, a ver si Athos caía, para atacarlo por ahí. Afortunadamente, no lo hizo, porque pese a que en mi experiencia los argentinos (mejor dicho, los porteños, que no es lo mismo) se caracterizan por la inmodestia, hay tantas excepciones que la verdad fue la parte de mi comentario en la que menos creo. Fue una provocación tonta, que la inteligencia de Athos no pescó. me alegro mucho por ello.
jajajaja nunca pensó n que Athos no es argentino jajajaja
Comentario muy guarro (con rebabas del estilo costeño de Chiapas, quizá Tonalá o Mapastepec):
"A la verga, pero qué verga se traen estos vergas..."
Vaya. Iré por mi diccionario y unas pinzas para disección, porque este diálogo entre (uno de los) anónimo(s) y Athos está denso (aunque no creo que Borges, Cioran, Paz ni ningún "escritor auténtico" se detendría a defecarlos).
Mi abrazo.
Lo dicho: ya van llegando...
zaz... y sigue sin decirlo con nombre y apellido...
En fin, a q hay q hacerle con la cobardia...Hice un huequito en mi complicadisima agenda entre reuniones, conferencias y demas para leer detenidamente y tratar de recordar pero nada!! lamentablemente para recordar se necesita de cierta relevancia, al parecer no la hubo sino sabria de inmediato quien es el multimentado anonimo, en fin, creo q nadie habia puesto mi nik tantas veces en un post ni con tanto fervor!! Si no fuera por el tonito de psycho motherfucker si pensaria q tengo fan!!
maldito, pero fan...
Alpha
Este era el machirrín del pueblo y entra a la cantina con cara de maldito , mascando tabaco y escupiendo de lado, aventando lo que se le atraviece, hombre , mujer o caballo, llega hasta la barra. Un borracho perdido le mira a la cara tratando de enfocarlo y el maldito pisa su pie con el tacón de su bota, desenfunda la pistola y apunta a la sien del susodicho preguntando de la peor manera
- y , entónces qué amigo ¿acaso lo pisé?-
El borrachín con lengua estropajosa contesta
- No caballero , de ninguna manera...-
Pos entóns te vas a morir por mentirosooooo!!!!!!!!
Acá mediocremente pero a las carcajadas!!!
¿Estrategia de Melissa? Hacer como que no se dijo nada, y acudir, una vez más, al facilismo de la crítica al anonimato. Pero de lo que dije, cero, silencio absoluto. Quizá porque para recordar, primero habría que estar sobrio, y pues...
Y en cuanto al anónimo (yo ya soy antónimo, por suerte), la estrategia es aún peor. ¿Habrá algo más patético que estar convencido de que se es gracioso, y no serlo?
Como sea, qué placer que se cumpla un pronóstico...
¿Por qué los imbéciles son tan predecibles...?
(neta absoluta...)
(Mi estimado Athos, regla de caballeros: jamás se disculpe ante alguien hasta que lo vea morder el polvo... así será un acto de compasión y no de humillación. Recuerde que la brevedad, sencillez y concisión se le da, aunque gracias a Leov olvidó que acá se habla de todo, menos de literatura)
(La neta del multicitado, mi compadre del alma, Nihil, quien por cierto, les envía sus más calurosos saludos: no llevarás esto a la realidad)
(Y mi lema favorito, que es una invitación también: el tiempo me dará la razón para lo que pienso discutir con cierto personaje incómodo... -no sólo el tiempo le dio la razón a los nazis, también a Ghandi, a Mao o a Martí- La neta que me divierto recordando las clases de epistemología, con una ley que el nick incómodo emplea con esmero: quien se afirma se niega...)
(La neta de la despedida: la envidia es el deporte nacional... Athos, si usted es bueno, en lo que sea, no se lo quede callado, aunque algunos extraviados, de ideas cortas, afirmarán en su minúsculo universo intelectualoide, que es un autohalago... que neta aparte, cuando uno es chingón, o dicho como le gustaría leerlo a cierto personaje: superior, no se necesita decirlo... ¿por qué Darwin tendría tanta razón con su teoría de la evolución de las especies?)
(Mi trampa favorita: ¿responder o no responder...? Vamos a ver de qué tamaño es el ego de este personaje, versión recargada de sordomudo)
(Una neta más: ¿en dónde está escrito que los años no cambian nuestras vidas... Ah! (si vieran esta risa siniestra): hay quienes piensan que todo pasado fue mejor... ¿no se le llama a esos personajes reaccionarios? (me pasan también por la mente dos complejos aplicables al bichito, para el caso de que no sea hermafrodita: Electra o Peter Pan)
(je, mi neta a ultranza: por tus palabras serás encuerado-a-)
XFile
Ya se había tardado en aparecer X File. Bueno, él cree que el tiempo le dio la razón a los nazis y sigue con su visión de netas absolutas, así que mucho caso no tiene perder el tiempo con él. Lo que sí, es que creí que iba a aprecer antes, a defender a Melissa, para lo que le tenía preparada otro viejo refrán, prestado del calendario de Alma Jiménez, aunque algo modificado:
"Defiende como mujer lo que no supiste conseguir como hombre".
Parece que eso de que es un chingón autohalagable no pasa de ser el karma de su andropausia...
Otro pronóstico, infalible (no por mérito mío, sino por el perfil del otro):
X File aparecerá, intentará responder con ingenio fallido, y como todo narciso, se encerrará en una misma frase hasta el final: vencí.
Bastará que lo haga, y oh paradoja: habrá perdido. Pobre...
Athos:
Bueno, llegamos al nudo. Ya expusiste tu visión. Lo hice yo con la mía. No nos convencemos, pero eso está perfecto. Yo también creo que la literatura puede aparecer, en teoría, aquí y en cualquier lado. Pero como no la he visto aparecer, sigo opinando lo mismo.
En cuanto a lo de Melissa, un prejuicio no es tal si hay una información como la que di. Si parte de una información, que además es presencial, es un postjuicio. Pero eres libre de creerle a ella, por supuesto. Pero lo que conté, quizá porque vienen aquí otros que lo presenciaron, no ha sido negado (ya sería mucho). Tómalo en cuenta.
Un abrazo.
Ese anónimo: no ande espiando mi calendario.La frase positiva del día... "Nunca subestimes el poder de una palabra o una acción amable"...
;)
Es muy divertido ver cómo por enfado los pueriles caen en la trampa (¿o acaso pasó por alto aquello de que quien se afirma se niega? ¿o es que sí lo vio pero no lo entendió...? Y lo mejor: al responder a mi post, neta absoluta, respondió a la pregunta inicial: ¿Por qué los imbéciles son tan predecibles?)
Es muy simplón, sobre todo en el ejercicio de escribir, debatir, intercambiar ideas o simplemente, discutir, decir que este o aquel harán cierta cosa, como si por decreto (lo que denota una visión mucho más corta) o porque "yo digo que así pasará", no se puede responder. A ciencia cierta, parece que este nick incómodo se esfuerza por tener la razón. ¿El problema? : me gustan así, de verdes, de expuestos, porque la caída (como pasó con sordomudo) suele ser estrepitosa. Pero como lo decía en el chat, yo sólo pongo las trampas, los otros, con sus propias palabras, ponen el ridículo (me pregunto: ¿cuándo mencioné a quien se siente aludido?)
Me viene al recuerdo, ganado a fuerza de edad (eso hace más entretenido hacer polvo la retórica con el recurso del humor fino, del humor negro, de la inteligencia) aquel cuento de Asturias del Hombre que lo tenía todo todo todo... al final fue vencido por un simple árbol de aguacate.
¿Trampas a mí? Pobrecillo. Tiene que recurrir a poner la premisa y responderse a sí mismo, con el caso de Meliss, para tratar de enviar un mensaje. La trampa se da cuando uno da pie. Por fortuna, no he tenido que mencionar a la madre literata para no caer en el pobre discurso de este nick incómodo. Y lo mejor: en su soliloquio, cayó en su propia trampa: todos han podido observar su pobrísima capacidad de pronóstico.
¿Vale la pena desperdiciar letras en fustigarlo? Lo pensaré...
XFile
Discutir sobre literatura e ideas es válido,dialogar, compartir, comentar, entrar en polémica no quiere decir que se tenga que ofender o intentar insultar a nadie . Lo que no se vale es agredir solo porque "me choca", "me eriza" o me esponjo cuando me siento atacado porque alguien se dice feliz nos conste o no .
Los puntos de vista ajenos que me "ofenden" pues en una postura madura , los dejo ir, a menos que se me haya encomendado la tremenda cruzada de corregir al mundo hasta dejarlo del color que yo quiero, ¡tremenda neurosis! ¿O qué se trata de hacer que cadas quien asuma públicamente sus miserias? Tremendo afán de hacerme el importante en un "simplón" blog frecuentado por "perdedores" Uttaaa Bendita libertad de expresión!!!!!
Mmta, otro anónimo... Podríamos hacer un club de cobardes. Melissa, ¿qué prefieres, ser la presidenta o el logotipo?
Y en cuanto al XXX Failed, dicho y hecho. Qué poca imaginación. Hasta pareces periodista... Por cierto, a ver si para otra vez traes preparada al menos otra frase de tu deshojado librito de epistemología. Y en una de esas, algún día terminas de leerlo...
Y pregunto una vez más: ¿por qué los imbéciles son tan predecibles? (la máxima se hace premisa: el tiempo me dio la razón...)
Neta del pueblo (se la dejo al nick incómodo por pura cortesía): el mejor recurso para no hacer el ridículo, como lo hizo con su último tufo falto de talento, creatividad o recurso propio, es que cambie de identidad... es probable que por transformación o siquiera por contagio le llegue una pizca de inteligencia, que es el canon de este blog.
La neta de la despedida
A la respuesta de si vale la pena desperdiciar letras para fustigarlo: creo que me empiezo a divertir (cualidad de comepoeta).
XFile
Athos:
Bueno, ya limpié la mesa de basura, así que podemos entrarle a la plática de los afectos, aunque sospecho que una vez más nos llevará a un nuevo nudo… Se me ocurre que puedo partir por el caso Sordomud@.
Tal como te ocurre a ti, pienso continuamente en él/ella (si es quien yo supongo, se trata de una mujer, pero da lo mismo, así que lo seguiré tratando como “él”). Yo entré a este blog antes que él, pero como ya conté, sólo leía, así que fui testigo de todo su proceso en este sitio. Al principio me pasó lo mismo que a ti, no me pareció muy creíble alguien así. Pero también igual que tú, le fui creyendo. No me cayó especialmente bien, pero me llamaron la atención dos cosas: una, que sus opiniones coincidían con las mías casi completamente (parece que a Atisbo y a ti les pasó lo mismo), y dos, la forma en que fue atacado una y otra vez. Pienso muy similar a él, pero mi temperamento es totalmente distinto, casi opuesto. Así que es hasta entendible que me ataquen aquí. Lo curios es que a Sordomud@, siendo casi opuesto, lo han atacado tanto como a mí, y quizá hasta más. Sé que tú te disculpaste, y que tus disculpas fueron sinceras, porque reflejaron un cambio. XXX Failed no paró en sus ataques hasta correrlo, y luego también se disculpó. Pero falsamente, lo que queda demostrado por la forma en que ha vuelto a referirse a él. Creo que Sordomud@ cometió un error elemental: siempre buscó argumentos, respondía a los ataques buscando argumentos sustentables. Es lógico, lo hizo así porque, tal como él mismo dijo, se tomó en serio esto. Pero no entendió que con un sujeto como XXX Failed no tiene ningún caso argumentar. En su versión narcisista, siempre “gana”, “vence”, “hace polvo” a los otros. Es el prototipo de lo que llamé un mediocre ególatra. Me reconocí mediocre, tú lo hiciste también. Como ya dije, creo que aquí todos lo somos. Pero cuando hay conciencia de ello, siempre queda una tabla de salvación. Un golpe de suerte, un milagro, o el mero trabajo personal pueden cambiar las cosas. Pero el que además de mediocre es ególatra, está perdido. Sordomud@ no vio que XXX Failed, mediocre ególatra, sólo ve la forma, y nunca el fondo. Jamás reflexionará sobre lo que le dicen, nunca otro tiene razón. Pero eso no es raro para alguien que vive de las “netas”. XXX Failed, me queda clarísimo, es un tipo bastante limitado, así que francamente a mí me da lo mismo lo que diga. Pero a Sordomud@ no le dio lo mismo, lamentablemente. Con XXX Failed no vale la pena conversar, cualquier intento se vuelve arrojar una pelota una y otra vez contra una pared, un frontón. Una pared ni se rinde, ni es capaz de verdadera respuesta. Apenas e inspira risa, porque es un parvulito, con la ridiculez que implica ser un parvulito sexagenario. Pero Sordomud@ siempre buscó el argumento con él. Se fue herido. Lo triste es que, a diferencia mía, y según sus palabras, en el Chat XXX Failed era su “amigo”. Tal como lo dijo, por el solo hecho de usar un nick distinto al del pasado, el supuesto “amigo” le dio un giro de 180°, y se volvió su mayor agresor. Entonces, ¿los afectos aquí son reales, Athos? Yo no me la creo. Sé que un par de personas que conocí en el Chat de literatos encontraron a su pareja aquí. Uno de ellos, el ya célebre Nihil, me contó alguna vez que su caso fue como el de dos personas que se conocen en una corrida de toros. Pero que se trató de dos personas que, en medio de aficionados de hueso colorado, expertos y villamelones, eran opositores al toreo, de los que, como él y yo, consideran al toreo sólo una muestra más de la estupidez y crueldad humanas, nunca, ni de lejos, un “arte”. Simplemente estaban ahí por accidente, porque los comprometieron los amigos, o algo así. Así que, en medio de ese ambiente totalmente contrario, se descubrieron. ¿Resultado? Se fueron corriendo de tan funesto sitio, a algo verdaderamente apropiado. Algo así contaba, no sé si Atisbo pueda corroborarlo (nunca viene, lamentablemente). Las agresiones de XXX Failed o de cualquier aquí son un chiste, no tienen ninguna importancia. ¿Pero no es paradójico que Sordomud@, que siempre vino en buen plan, argumentando, sin responder las agresiones, reciba el mismo trato que yo, casi su opuesto? Fíjate bien: cuando paran las agresiones, el blog se paraliza. Los temas no lo han activado nunca. Pasó lo mismo con el Chat. ¿Puede haber afecto en un sitio así?
Athos, sé que tu reaccionaste a tu impulso inicial con Sordomud@. Es curioso, lo mismo hiciste conmigo. Él nunca te atacó, también usó argumentos contigo. Y tú cambiaste. Yo sí te ataqué, y pese a ello, también reaccionaste, y hoy podemos conversar. Y sigo siendo casi opuesto a Sordomud@. ¿La razón? Ya te la dije, tú ves fondo y forma. Porque vez ambas, puedes conversar con él y conmigo indistintamente, sin que pesan nuestras oposiciones. Pero un mediocre ególatra como XXX Failed no pudo conversar con él ni conmigo, porque no pasa de la forma, le falta inteligencia y autocrítica (la segunda no se da sin la primera), y en ese, su mundo, los que se equivocan y pierden siempre son los otros. Al final, no creo en los afectos en el Chat ni en el blog, porque los XXX Failed sobran, y los Athos, Leov, Atisbos y Sordomud@s no sólo escasean, sino que se van pronto, como ya he repetido. En una de esas, y tal como hizo Nihil con su pareja, quizá el afecto real podría darse en condiciones análogas: el encuentro accidental aquí, pero el afecto real, afuera, quizá como tú dijiste, cara a cara, con vino o tepache, y nunca con mediocres ególatras. Pero francamente yo hasta eso dudo.
Un abrazo.
¿Por qué insistir en hacer de la torpeza un arte? Ah! porque los imbéciles son predecibles (pasó de ser pregunta a respuesta).
Me gusta: cuando vio que no podía confrontarse directamente con habilidad (ups, creo que le doy demasiado mérito), optó por refugiarse en alguien a quien denostó de manera vulgar por su nacionalidad... ¿o será que con tanta verborrea finge olvidar? ¿o quiere que alguien alivie su prosaico léxico sin que importe usar de destinatario a un nick, sólo como mero y simple prtexto? (vamos, me dice mi narciso interior, no le des demasiado crédito).
El error: lo malo no es tomar a otro nick de pretexto para desahogar la frustración de no poder confrontarse, lo malo es fingir disculpas que ni siquiera siente, porque, mismo discurso que sordomudo, su panacea es que esto no es de sentimientos ni sensaciones (jajajajaja... entonces, ¿por qué molestarse en contestar? Es más, doy mi virginidad -pobre iluso- a cambio si me dice que no se molestó, pero por desgracia, para él, la prueba está en la escritura, aunque falsa, pero escritura al fin).
Argumento simplón: ganar, ganar, bla, bla, bla... es un copy cat, un vulgar imitador de sordomudo, que a fuerza de repetir, acaba creyendo lo que tanto critica: mi neta es tu neta (sic).
XFile
XXX Failed, nada nuevo... No hay duda, periodista hasta los huesos...
Sólo pasé por aquí para agradecer las palabras de los que hablaron bien de mí. No sé quién sea el antónimo, pero veo que XXX Failed, como lo bautizó, siguió atacandome, hasta ausente. Athos, saludos, pero en verdad sólo corrobor que no vale la pena venir...
Vaya, esa sí que fue sorpresa. Lo de Sordomud@ ya es mala pata, francamente, si es que pasó hoy aquí de casualidad y no había leído antes. Le tocó una nueva andanada de calificativos. ¿Qué habrá sentido?
Coincido con él una vez más, lidiar con un gacetillero senil, que se queja de las repeticiones de otros, cuando abre cada comentario con la misma frase inútil y sin gracia, ya no es como jugar al frontón, sino ponerle veladoras a su viagra.
Por eso, Sordomuda, me respondo mi propia pregunta: ¿qué habrás sentido ahora? Fácil: lo mismo que Melissa cuando vio por primera vez su cara...
La cara de XXX Failed, obviamente...
Me daba gusto entrar...
Por favor alguien que se acomida y le de su dosis doble de TAFILLLLL!!!! a antoni..sordomu...perdón al bipolar desempleado y atormentado que acosa el blog. Apiádense!!!
En virtud de que ya nada sale del nick incómodo, y justo cuando sordomudo es y a pesar de que cambie de nick, sordomudo se quedará, haré lo que todos los demás han hecho (filosofía Tiff: i g n o r a r)
Ahora que hemos dado la vuelta a la página, empecemos a abordar los temas de verdad. Hoy no he dormido. Una larga lucha en contra del sistema priísta ha resultado en que la izquierda ganó el municipio turístico más importante de México: Cancún.
A pesar de la elección de estado que se fraguó en ese municipio por parte del gobernador del estado, que incluyó la intervención del Instituto Electoral, la manipulación de paquetería electoral, la mentira como norma para confundir, el candidato de tres partidos de izquierda logró imponerse por la voluntad de los electores, no sin antes pasar por el largo trámite del recuento de actas, que duró tres días.
Un grano de arena partió desde este XFile, para contribuir en la suma de esfuerzos por la democratización del México del sureste, el México de los virreyes, el México en donde el PRI gobierna como si la Península de Yucatán fuera un feudo.
Una gran lección, y un enorme paso significó para mí ser protagonista de este cambio, que comparto con un franco y feliz desvelo.
XFile
Pronóstico cumplido: exterminado...
Muy bien, Xfile, hagamos las paces.
Ya que Athos se va, platicaré contigo, porque de lo contrario, hablaría solo y me volvería loco.
Un abrazo.
Antónimo
Pido perdón a todos. Melissa, la verdad es que te amaba profundamente.
Antónimo
Qué truco más barato, hacérse pasar por mí... Pero supongo que es el falso anónimo, porque considerando limitado a XXX Failed, nunca tanto... El recurso es tan tonto, que ya sería el colmo que alguien se lo tragara...
Anónimo, ¿por qué no te arriesgas a confrontarte conmigo? Conserva el anonimato, que dejé sudoroso y manchado, pero dirígete a mí. Mira, con un cable une tus dos neuronas, y listo el diablito, si escribes algo medianamente legible, te dejo jugar con mis llaves... Y si logras despertar media sonrisa, tendrás, al fin, tu propio cajón de tierra.
Arriésgate, que la máscara del Santo no va con esa panza pulquera...
Que conste que me resisto a creerlo, pero si eres tu, XXX Failed, el del par de mensajes falsos, de plano sólo dejas claro que sí eres periodista, pero de farándula...
Ahora parece ser que estamos presenciando una de las más extrañas charlas habidas y por haber.
Antonim...no, Sordo... no, tampoco , bueno,"Aquél..." habla solo , escupe su venenito a diestra y siniestra y como llegamos al punto en que a nadie interesa su agradabilísima conversa ¿terminará "hablando" solo? Parece que el asunto es ahorrarse la terapia psiquiátrica, viene acá a sacar toda la mugre que le transtorna sus múltiples neuronas (sin diablitos) salpicando a cualquiera que pasa cerca suyo.
Ilusamente pretende que se hagan esfuerzos para ponerse de su tirito al blanco pero mala noticia, ya no le queda más que escupir p´arriba porque aburrió con su pobre retórica mal sustentada e interminable.
Me sumo a la filosofía tiffiana y le damos ignorar.
PD: el chistorete del bravero del pueblo no era chistorete para hacer reir , era semejanza con ... a si , que pulsé ignorar ¿verdad?
Lecciones de la democracia
Casi 48 horas sin dormir, la fiesta con la gente, con aquellos que hicieron posible el cambio, como hace más de tres lustros pasó en la Ciudad de México, así pasó en este apartado rincón del sureste.
Cuando vino a Cancún Porfirio Muñoz Ledo, para muchos un arribista, para otros un respetable político, para apoyar al candidato de izquierda en ese entonces, hoy el presidente municipal electo, al ver la forma aún primitiva en que se mueve la política en Quintana Roo, llamó al gobernador el virrey del estado.
¿Cómo es que, a nivel federal, se ha acotado el poder del presidente, pero a nivel estatal, el poder de los gobernadores deciden el destino de miles de mexicanos, en el modelo de virreinato?
Estos pequeños "presidentes" se disfrazan de grandes democratizadores, pero son siniestros dictadores, que influyen no sólo en la esfera pública, sino también privada de sus gobernados. Desde ahí, ser de oposición resulta un oficio altamente riesgoso.
Estos modernos dictadores ya no necesitan asesinar personas para anular o atemorizar a la oposición, sencillamente van minando los espacios de trabajo, de desarrollo y convivencia, hasta que logran expulsar a aquellos que son incómodos al régimen.
Un gobernador se apropia de los medios de información; distribuye dinero del erario entre los líderes de las colonias para que éstos mantengan quieta a la plebe; interviene en las decisiones de jueces; y en términos electorales, influye en la decisión de consejeros.
Ese es el cuño de los gobernadores del PRI.
Sin embargo, con toda esa connotación, la democracia, que la construyen no sólo los partidos, sino la voluntad del pueblo expresada en las urnas, tiene avances, aunque lentos, pero al fin avances. Desde ahí que sea un orgullo formar parte de este cambio gradual... una experiencia que vale la pena vivir.
X File
teodulo con el abraxas:
QUE VERGAS?
banana crazy no mames...
en fin...
Leov: Hace unos años, vivia en la misma ciudad que Umbral (Valladolid Yucatan).. y trabajé un tiempito en el periodico que el dirigia... Y las pocas veces que hablamos sobre literatos, el siempre te recordaba con una sonrisa...
César
Anónimo:
Mmm, no, no fue suficiente, ni de lejos... Tu "chistorete", gracias al cual oímos a los grillos y los ladridos lejanos, no da para cajón de tierra. Pero bueno, seamos magnánimos: goza tu collar antipulgas, aunque no te lo hayas ganado...
Y felicidades a ambos, tú y XXX Failed por escoger la estragia de Tiff. ¿Qué otra cosa podría hacer un par de sus clones?
por cierto... XFile... escribes para el Por Esto!?
No, César, jamás me gustó el estilo de Por Esto! Estuve escribiendo primero para el Quequi, después ya no porque me convertí en su jefe de información; de ahí me llevaron al Novedades, como jefe de información, y al cabo de seis meses me convertí en su director editorial, puesto que dejé en septiembre pasado. En diciembre me incorporé a la campaña de Greg Sánchez como su vocero. Adicionalmente, planeé y supervisé el rediseño del portal de El Periódico de Quintana Roo, del cual ahora su soy el director de la edición digital (www.elperiodico.com.mx), escribo para la revista Luces del Siglo, y de vez en vez envío artículos a la Ciudad de México para las revistas Ejecutivos de Finazas y Expansión, ya que el periodismo de negocios es mi especialidad.
XFile
Por favor... háganme caso, que no ven que mi amigo Athos no vendrá en una semana? ¿qué no se compadecen de mi porque Melissa ya no me quiere?
Feliz dia del amor y la amistad. Los quiere
Antónimo
Soy bipolar!!!!!!!!!!!!
Perdónenme!!!!!!!!!
Antónimo
Ni hablar, el anónimo falso resultó ya ni parvulito, sino de maternal (en parte, por mamila). Se tupió, y como bebé que no puede dejar el chupón, ya que no encontró otra respuesta, volvió al triste truquito de hacer falsos mensajes...
Bueno, perfecto, sigue entreteniéndote con tu chupón mental, que seguro eso explica que derivara en fellatio...
Sé poco de la Kábala.
Del libro de Enoch idem
¿Qué ese eso de adivinar los nombres ocultos de Dios?
Cuente...
Bue... Ora la pluma, ora la espalda, parafraseando al buen Ercilla. Qué excelente pivote el blog de mi estimado don leov para que las Pasiones Verbales no Saciadas hallen un espacio, aun cuando virtual. Es grato e ingrato -privilegio de la lectura- leer apólogos y ditirambos, chismos y citas eruditas, paratextos y parapléjicos del Verbo, Musas Peludas y Musos Lampiños, caramelos y bolitas, exiliados del chat de Starmindia y de Disneylandia. Es grato leer nombres, nick, profesiones, profusiones, fobias y filias en pozole guajiro, omisiones e irredencias, y, sobre todo, ese murmullo de arroyo de palabras, limpias o sucias, como sexo de prostituta baudelariana, brillantes y sangrientas como cuchillo de asesino cereal, pero, finalmente, como cantaba el Difunto Gaucho Postizo Atahualpa Yupanqui en una milonga memorable y emblemática, "Le tengo rabia al silencio".... "que no se quede callado, quien quiera vivir feliz". Bien le aplaudo desde el frío homogeneizador de Toronto por los recuerdos vivos y tibios, don leov, desde Pennsylvania. Creo que al inventario de Poetas, AntiPoetas y Leperatos podríamos agregar a doña Bea, bibliotecaria colombiana, a don umbral... No me perdono haber pasado dos veces por el sureste y no haberlo podido localizar en Medellín...
Anyways, aunque la letra se vista de seda, escarlata se queda. Reciban, honorables miembros de la Sala de Armas Albureras, es decir la tres veces HHH Sala de Literatos de Starmedia, mi saludo cordial y la espalda desenvainada para recibir fuetazos o caricias (pa´Sadoch sería lo mismo) en nombre del Verbo que todo lo concibe sin crearlo, como Gorostiza, como Dios.
Su cuate el Freevolo. Sorry por aparecer anónimo, pero no es cobardía -como señala en los comentarios alguna Musa Difusa- sino por puro Alzheimer; no recuerdo mi clave de Googler...
Tá canijo localizar a alguien en Medellin Yucatán , jeje
Ah, caramba, me traicionó Guugle Maps... es Valladolid, Yucatán. Sí, porque lo que es Medellín, Medellín, bien podría ser el sobrinín de la querida mede... gracias al anónimo que, nche carcajadota cajetera de por medio, aclaró geográficamente que mandé a don umbral hasta la mismísima Colombia... sórales!
Mr. Freevolo
"Esto fue un chat, y ahora es un blog de mediocres engreídos, y algunos sólo mediocres. El afecto y la literatura no están aquí" (cito)
¡Jijijijiji! Reía Pasionaria.... ¡Jiar, jiar, jiar! correía Borolita...
Es difícil no sonreír profilácticamente ante el hecho de imaginar que alguien escriba con tanto rencor, con la misma mano con la que se limpia el... Ah, no, pero las almorranas tienen cura. Eso sí: con las etiquetas bien pegadas.
Es patético el boxeo de sombra, el boxeos de sombras, el boxeo de sobra.
Tanto espacio en blanco, aun cuando virtual y público, merece al menos al respeto de ser noblemente empleado.
Sir Freevolo.
Publicar un comentario